Pierre Marin

---

• Type de publi. :
• Date de publi. : 10/04/2023
• Auteurs : Pascal FrucquetDavid CarassusDidier ChabaudPierre Marin
• Organismes : Laboratoire de Recherche en Management (LIREM) Laboratoire de Recherche en Management (LIREM) Théorie économique, modélisation et applications IAE Paris - Sorbonne Business School Centre de recherche et d'études en gestion
• Publié dans Pouvoirs Locaux : les cahiers de la décentralisation / Institut de la décentralisation le 01/11/2020

---

Résumé : Depuis quinze ans, l’action publique locale a été profondément impactée par l’essor des technologies numériques. Les territoires sont ainsi devenus des « territoires numériques ». Pour les acteurs publics, l’enjeu est de ne pas subir cette transition, mais d’agir dans une perspective de création de valeur publique. Nous présentons les principaux résultats d’une recherche qualitative longitudinale auprès de quatre collectivités locales françaises porteuses d’une telle ambition. Nous mettons en évidence, pour chaque territoire, l’importance de définir et de mettre en œuvre une politique publique du numérique assortie d’une ambition de création de valeur publique multi-dimensionnelle. Nous soulignons ensuite que cette politique doit être dotée d’une gouvernance adaptée orientée vers la co-création de valeur avec les habitants du territoire. Dans cette approche, les usages sont centraux, dans le cadre de nouvelles « alliances territoriales » autour du numérique.

---

Fichiers liés : Frucquet_et_al-Pouvoirs_Locaux-Vok-Hal.pdf

---

Source

---

• Type de publi. : Communication dans un congrès
• Date de publi. : 03/04/2023
• Auteurs : Pascal FrucquetDavid CarassusDidier ChabaudPierre Marin
• Organismes : Laboratoire de Recherche en Management (LIREM)

---

Résumé : In 2021, more than 200 territories in France had launched Smart City or Smart Territory projects (Data Publica and KPMG 2021, p17), a particularly elaborated form of digital transformation for local authorities, combining digitalization trajectories and the will to create value on a territorial scale. The Smart City concept is indeed regularly associated with an ambition to create multidimensional value (Csukas and Szabo 2021). In this sense, several authors have proposed to address it from the perspective of public value theory (Cosgrave et al. 2014; Bolivar 2019; Chatfield et al. 2019).

---

Source

---

• Type de publi. : Communication dans un congrès
• Date de publi. : 03/04/2023
• Auteurs : Pascal FrucquetDavid CarassusDidier ChabaudPierre Marin
• Organismes : Laboratoire de Recherche en Management (LIREM) Laboratoire de Recherche en Management (LIREM) Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne Centre de recherche et d'études en gestion

---

Fichiers liés : Frucquet-IRSPM-P34S02-04-04-23.pdf

---

Source

---

• Type de publi. : Chapître d'ouvrage
• Date de publi. : 01/10/2022
• Auteurs : Pascal FrucquetDavid CarassusDidier ChabaudPierre Marin
• Organismes : Laboratoire de Recherche en Management (LIREM)

---

Source

---

• Type de publi. : Article dans une revue
• Date de publi. : 18/07/2022
• Auteurs : Gaelle GinibrierePascal FrucquetDidier ChabaudDavid CarassusPierre Marin
• Organismes : Laboratoire de Recherche en Management (LIREM)
• Publié dans La Gazette des communes, des départements, des régions le 27/10/2020

---

Résumé : L’IAE de Paris-Sorbonne et le cabinet de conseil Artimon ont organisé début juillet un colloque dédié aux enjeux et leviers de la transformation digitale. L’occasion de pointer la nécessaire réflexion sur la gouvernance des projets de ville intelligente, ainsi que le cadre des relations public-privé

---

Source

---

• Type de publi. : Communication dans un congrès
• Date de publi. : 06/07/2022
• Auteurs : Pascal FrucquetDavid CarassusDidier ChabaudPierre Marin
• Organismes : Laboratoire de Recherche en Management (LIREM)

---

Fichiers liés : 01-Frucquet_et_al-ColloqueIAE-Paris-04-07-22-Vok.pdf

---

Source

---

• Type de publi. : Communication dans un congrès
• Date de publi. : 01/07/2022
• Auteurs : Pascal FrucquetDavid CarassusDidier ChabaudPierre Marin
• Organismes : Laboratoire de Recherche en Management (LIREM)

---

Fichiers liés : 01-Frucquet_et_al-ColloquePMP-01-07-22-V1.pdf

---

Source

---

• Type de publi. : Communication dans un congrès
• Date de publi. : 12/05/2022
• Auteurs : Pascal FrucquetDavid CarassusDidier ChabaudPierre Marin
• Organismes : Laboratoire de Recherche en Management (LIREM)

---

Résumé : Les politiques de Villes et de Territoires Intelligents connaissent une accélération de leur diffusion dans le monde comme en France. Bien que centrale, la question de leur management et de leur gouvernance doit encore largement être étudiée. Nous proposons une contribution exploratoire centrée sur les collectivités locales françaises, articulée autour de la question de l’influence de la mise en œuvre de telles politiques sur la gouvernance locale. Notre cadre d’analyse est construit autour des concepts de proactivité et d’ouverture, enrichis des questionnements spécifiques aux transformations numériques et à la cocréation de valeur publique. Nous mettons en évidence, par une démarche qualitative exploratoire combinant recherche-action et entretiens semi-directifs auprès d’un échantillon de collectivités représentatif, que la transformation de la gouvernance locale est indissociable du processus de mise en œuvre des politiques Villes et Territoires Intelligents. Les collectivités engagées dans de tels projets ont en effet installé ou tendent très fortement vers une gouvernance proactive et ouverte, marquée par un leadership politique et administratif fort, une mobilisation des équipes et des agents des collectivités, ainsi qu’une démarche de cocréation de valeur avec les parties prenantes du territoire. Ce dernier point, essentiel pour dépasser les seules approches technologiques, reste cependant encore un sujet en devenir dans les collectivités locales françaises.

---

Source

---

• Type de publi. : Article dans une revue
• Date de publi. : 11/04/2022
• Auteurs : Pascal FrucquetDavid CarassusDidier ChabaudPierre Marin
• Organismes : Laboratoire de Recherche en Management (LIREM)
• Publié dans Acteurs Publics le 31/10/2020

---

Résumé : Chercheurs et enseignants de l'IAE Pau-Bayonne, Pascal Frucquet (doctorant en sciences de gestion), David Carassus (professeur), Didier Chabaud (professeur) et Pierre Marin (chercheur associé) soulignent la nécessite d'intensifier les initiatives de l'État en direction des territoires intelligents et durables. Une priorité du prochain quinquennat, estiment-ils, pour aller plus loin dans le "continuum des modes de coproduction du service public". En 2021, plus de 200 territoires ont engagé en France des projets de type Ville ou Territoire Intelligent témoignant ainsi d'une forte dynamique de « digitalisation des collectivités locales ».

---

Fichiers liés : Numérique et territoires _ le défi de la création de valeur” _ Tribunes _ Acteurs Publics.pdf

---

Source

---

• Type de publi. : Communication dans un congrès
• Date de publi. : 20/12/2021
• Auteurs : Nathalie GardesPascal FrucquetDavid CarassusDidier ChabaudPierre Marin
• Organismes : Centre de recherche et d'études en gestion Laboratoire de Recherche en Management (LIREM) Centre de recherche et d'études en gestion Laboratoire de Recherche en Management (LIREM)

---

Résumé : Si de premières expériences ont pu être identifiées dans les dernières décennies du XXème siècle, le concept de Smart City ou « Ville Intelligente » en français s’est particulièrement développé à partir des années 2000, notamment à la faveur d’initiatives portées par de grands industriels comme IBM ou Cisco (Sharifi et al. 2021). La rapide diffusion de ce concept dans le monde s’explique notamment par la recherche de solutions aux défis de l’urbanisation croissante, du changement climatique et de la raréfaction des ressources. L’intelligence de la Ville, entendue au sens de la cité grecque (« polis »), se situerait ainsi dans sa capacité à anticiper, accompagner et résoudre les problèmes de sécurité, d’infrastructures et de transport, d’éclairage urbain, d’arrosage des parcs et jardins, de lien social, de durabilité, de santé, etc. (Agbali et al., 2019 ; Azevedo et al., 2018 ; Mosannenzadeh et Vettorato, 2014). Les recherches sur cette thématique et les projets de Villes Intelligentes ou de Territoires Intelligents se sont multipliés, notamment depuis 2015 (Sharifi et al., 2021). La pandémie de COVID-19 a impulsé un élan supplémentaire en faveur des solutions urbaines intelligentes pour améliorer la résilience face à la crise. Deux grandes approches de la Smart City co-existent (Picon, 2015) : celle centrée sur l’optimisation des fonctions urbaines par le recours massif aux technologies numériques, et celle centrée sur une mobilisation de ces technologies pour favoriser la production et le partage des connaissances au service d’une amélioration de la qualité de vie, d’un développement du capital humain (Nam et Pardo, 2011). Nos travaux se situent ainsi à l’interface entre ces deux approches en se centrant sur le bâtiment que nous proposons de considérer comme un sous-système de la ville et un de ses éléments constitutifs de base. Le bâtiment est en effet à la fois infrastructure et cadre de vie, autonome et intégré dans un écosystème urbain et territorial. Les bâtiments sont responsables de 40 % de la consommation totale d'énergie en Europe et de 24% des émissions de gaz à effet de serre. Leur performance énergétique est un élément déterminant de la qualité de vie et de travail de tous les citoyens (Apanaviciene et al., 2020). Le télétravail, le maintien à domicile, l’optimisation énergétique, la qualité de l’air, etc. passent par les bâtiments. L’enjeu est donc fort. Pour être durable et intelligent au niveau des villes, il faudrait l’être au niveau des bâtiments. Pourtant, peu d’études existent sur les relations entre Smart Building et Smart City et la pertinence de considérer le bâtiment comme premier maillon de la Smart City. La littérature sur les Smart Buildings ou « Bâtiments Intelligents » est essentiellement consacrées aux enjeux en termes de technologies et d’usages des deux grandes technologies que sont le Building Information Modeling (BIM) et l’Internet des objets (IoT, pour Internet of Things selon la terminologie Anglo-Saxonne). Le BIM recense dans un environnement numérique partagé, assorti de modalités de restitution en trois dimensions (3D) voire plus (4D, 5D, 6D, etc.) tous les « objets » du bâtiment au sens large, mais aussi les modalités d’interventions des différentes acteurs du projet, à toutes les étapes de son cycle de vie (Emmerich, 2 2020). L’Internet des objets (IoT, pour Internet of Things selon la terminologie Anglo-Saxonne), en interconnectant différents dispositifs dotés de capteurs, apparaît comme une condition préalable fondamentale pour parvenir à la réalisation de bâtiments intelligents (Fokaides et al., 2018 ; Malagnino et al., 2021 ; Jia et al., 2019). Les objets connectés génèrent en effet une quantité importante de données qui va permettre de créer de l’intelligence à l’échelle du bâtiment (contrôle et gestion des performances énergétiques) puis d’un quartier (optimisation des lignes de bus en fonction de la fréquentation par exemple). Utilisées de façon stratégique ces données pourraient changer les façons de produire, de consommer et d’habiter la ville. Dans ce sens, plusieurs entreprises ont lancé des solutions de bâtiments intelligents (IBM, Intel, Schneider notamment). Pour autant, en France comme en Europe, la mise en œuvre du BIM parmi les acteurs industriels européens reste limitée. En Europe, 29 % des entreprises de construction utilisent le BIM 3D tandis que 61 % ne l'ont jamais utilisé. Les chiffres s'aggravent en ce qui concerne le BIM 4D, avec seulement 6 % des entreprises qui l'appliquent (European Construction Sector Observatory 2019). Ainsi, alors que la capacité des technologies numériques à changer et à améliorer la vie des gens (Feenberg, 2019 ; Sadowski, 2020) et leur potentiel à fournir un environnement bâti intelligent et durable aux citoyens a été démontrée, comment comprendre la faible adoption du BIM et des Bâtiments Intelligents ? Les réalités spécifiques au secteur (production artisanale, unicité des projets), la complexité de l’industrie de la construction (Joensuu et al., 2020) et des difficultés propres à l’adoption des technologies IoT (Pal et al., 2021 ; Yang et al., 2017) font probablement partie des facteurs explicatifs de la faible transition numérique. En fait, peu de recherches se sont intéressées à l’adoption du BIM et de l’IoT dans le secteur du bâtiment. Il existe peu d’études qui adressent les problématiques managériales et organisationnelles auxquelles les acteurs sont confrontés. Notre intention à travers cette recherche est ainsi de comprendre comment favoriser l’adoption de ces solutions technologiques pour contribuer au développement des bâtiments intelligents, dans une dynamique d’intégration et d’interaction avec les Villes et les Territoires Intelligents ? Quels sont les facteurs limitatifs au déploiement de ces solutions ? La question doit-elle être traitée uniquement au niveau des acteurs de la filière Bâtiment et Travaux Publics (BTP) ou intégrer la vision des clients et des autorités publiques ? Comment ces dernières (Etat, Centres Hospitaliers, Collectivités territoriales) peuvent-elle contribuer à favoriser l’adoption des solutions BIM / IOT au service de bâtiments intelligents ? Pour répondre à ces questions, nous avons d’abord procédé à une revue de la littérature relative aux Bâtiments Intelligents et à leur intégration dans les Villes Intelligentes afin de proposer un modèle de recherche exploratoire (1). Ensuite, comme nous le présentons en seconde partie (2), nous avons procédé à une étude qualitative exploratoire permettant de mettre en évidence de premiers résultats et de préciser notre modèle de recherche.

---

Fichiers liés : DIF.pdf

---

Source